Re: [申訴] #1dAuviuD (StockPicket)

※ 引述《IanLi (IanLi)》之銘言： : 請 Stock板板主rayccccc、Paul1021與Djuda於72小時 : 至組務板 Law-Service說明對申訴文 : #1dAuviuD (StockPicket) 支持或反對原判決的理由。 : 本文同步轉發至rayccccc/ Paul1021/ Djuda 信箱內。 : 以上 : ※ 引述《jumpballfan (QQ)》之銘言： : : 一. 事發經過: : : 1. 10/8 被檢舉 #1d1FOBy5 : : 2. 10/9 初判 無違規結案 : : 3. 10/25 改判 #1d6niWV5 水桶30天 : : 4. 11/4 收到水桶通知 : : 1. 10/8 初判 #1d1FOBy5 (StockPicket) : : 與版主確認爭議違規部分 : : 修改後並與版主再次確認文章皆符合規定(如截圖) : : https://i.imgur.com/7xs5YvG.jpeg

: : https://imgur.com/Wum6B55

: : 10/9 初判結果: : : Paul1021: 全未達 : : Djuda: 全未達 : : 2. 但 10/25 #1d6niWV5 ,Paul1021推翻原本結果，重新判決 : : Paul1021: 違規水桶30天 : : Djuda: 全未達 : : 二. 申訴理由: : : 1. 此文章一開始就有與版主討論，修改後也跟版主再次確認 : : 10/9 就以無違反任何板規結案 : : 該文章後續版主也沒任何留言說尚有違規部分 : : 2. 此文章是與版主討論後配合其格式修改的 : : 版主提供違規格式害使用者被水桶，處理明顯有瑕疵 : : 3. 呈上，此文章已配合版主修改 : : 但 10/9 跟 10/25 版主判決標準不一，且處理有明顯瑕疵 : : 故申訴應恢復原本 10/9 結果，全未達結案，謝謝 這個案子其實比較特別 在處理以及判決上 確實有一些之前沒遇到的狀況 回到這件申訴案來說 當初申訴人問說證交所有issue應該要用哪個分類 我回答證交所的資訊應該要用情報分類比較合適 我的回答是沒有問題的 但申訴人可能有誤會 以為他的發文用情報分類就合乎板規 事實上 申訴人的發文 以我的觀點來看 無論是用請益分類或是情報分類 都不符合發文分類格式 請益主要是問跟股票有直接相關的議題 申訴人如果只是問三大法人資訊怎麼還沒公布 在我的觀點 是不符合請益1-4-1的分類規範的 然後申訴人的發文 也並非證交所的情報 而且看了內文確實也不像有先做功課或是查證 因此我這邊才判4-2-3 4-1成立 至於4-2-1閒聊的部份 這比較牽涉板主的自由心證 後來考量到當天申訴人所說的那個狀況確實比較不尋常 因此板主群都同意判4-2-1未達 另外兩位板主後來也同意如果申訴人的文章改為請益分類 4-1的部份就能改判未達 不過目前申訴人也沒有把文章分類改為請益 這樣是無法改判的 但即便4-1沒成立 4-2-3板主群還是判成立 罰則還是一樣的 對申訴人的權益並沒有造成影響 或許我原先表達沒有很清楚 所以才讓申訴人誤會 但是4-2-3違規的事證 我覺得還是明確的 總結來說也沒有對申訴人的權益造成影響 就再麻煩小組長做判決的定奪 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.30.185 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1732378686.A.176.html