[閒聊] 關於盟軍在諾曼地戰役的表現
在討論這個話題之前,我們先來看1944年盟軍與德軍的實力比,反坦克炮與戰車只有盟軍
的37.2%、機槍只有21.4%、卡車只有9.6%、戰斗機只有28.1%、運輸機只有2.7%。
一些網友批評盟軍在2戰諾曼地戰役,表現有如蝸牛在地上爬,慢吞吞地讓人發指,他們
總是把罪過怪在英國人的頭上,認為一切都是他們造成的;雖然這不公平,但能反映出部
分的事實。
沒錯,隨者盟軍機械化和摩托化程度不斷的提高與敵我勢態的改變,盟軍需要不同的戰爭
哲學,那就是快速機動的技巧和戰術的靈活性,但英國人並不具備;英國人總是傾向於根
據教科書和官方手冊來組織他們的軍隊,對任何問題都「深思熟慮」;他們會開一連串精
心策劃的會議,從師部開始,一直到旅級與營級,耗費了寶貴的時間。
裝甲教導師的指揮官弗裡茨·拜爾萊因在6月寫給古德裡安將軍的一份報告中說:「敵人
永遠不會利用機會來進行追擊......英國步兵的戰斗士氣不是很高,他們主要依靠炮兵和
空中支援。敵人對接近戰格外緊張......因此,他們努力佔領土地,而不是與我軍爭奪。
」
第346步兵師的師長評論:「盟軍對我們沒造成真正的壓力,當我們在白天被擊退時,我
們總是知道,敵人不會馬上追擊,因為敵人晚上要休息、重新集結、准備第二天的行動;
正因為有這樣的停頓,我們能夠在沒有大量傷亡的情況下成功撤退。」
另一份報告是由黨衛軍第10裝甲師下屬的第21裝甲擲彈兵團撰寫的,其批評更加嚴厲,甚
至懷疑英國和加拿大佔領陣地的能力:「敵方步兵的士氣不是很高,這在很大程度上取決
於炮兵和空中支援,在我們的炮兵集中火力攻擊時,他們通常會離開陣地並匆忙撤退;每
當我們要近戰時,他們通常撤退或投降。」
原本是打算對卡昂進行包抄及奪取,但因為英軍的龜速,埃普索姆行動變成了一場消耗戰
;這場行動從26日打到30日,雙方因精疲力盡而停止。雖然此戰消耗了德軍最後的有生力
量,但這樣的結果並不是蒙哥馬利一開始的初衷;安羅斯(Ambrose)在1971年寫到:「
埃普索姆行動是一場偏離計劃的軍事行動。」勞埃德·克拉克對於該行動的評論是:「在
戰場上,埃普索姆行動以不光彩的平局而告終。」在這場戰疫,英國人在進攻上采用一個
相當奇怪的組合,前進的步兵采用了極其老式的大規模編隊,忽略了現代人對滲透、火力
和運動的思考。
在溫莎行動中,加拿大人以十個步兵營、一個坦克團、428門火炮跟海上幾艘艦艇的支援
,攻擊了卡昂附近的卡比凱機場;面對守軍只有150名步兵、兩三輛坦克和一門借來的88
炮,加拿大人還是失敗了;直到強恩伍德行動,加拿大軍才成功的佔領機場。
別責怪英國士兵,美國人在此表現上並沒有做得比英國人更好;美國人更加依賴他們巨大
的火炮優勢,火炮是美國戰術思想的基石,我想應該沒人會反對;一位12步兵師的匿名上
尉簡單地說:「我們盡可能的讓炮兵多打仗。」1944年9月第九集團軍進攻布列斯特,指
揮官威廉·H·辛普森(William H. Simpson)將軍寫到:「他的軍事規則是永遠不要派
步兵去做炮彈能做到的事。」當然,這種意圖並沒有不對,但結果往往跟英國和加拿大部
隊一樣,損失了寶貴的時間和動力。
根據傘3師的一位德國軍官的評論,6月和7月上半,聖洛周圍的美軍顯得非常謹慎:「只
要碰到輕微的抵抗,敵人步兵就會停止並撤退,並進行新的炮轟,以鏟除我方的反對力
量...... 在防御上,敵人只有在得到炮兵和迫擊炮單位的良好支援時,才會是一個堅強
的戰士...... 到目前為止,他們坦克車組對坦克之間的對戰並沒有表現出太大的熱情。
」
在諾曼底戰役中,美軍步兵傾向於將「火力與機動」學說轉變為「機動與火力」學說;部
隊並非利用火力固定敵人,然後機動包圍並殲滅敵人,而是利用機動尋找敵人,然後調用
空中與火炮火力嘗試殲滅敵人。
別以為以上的情況只是限於諾曼第密集的樹籬(bocage)地帶,這些樹籬確實限制了戰斗
部隊的行動自由;然而,即使美國人脫離了這種地形的限制,他們對於機動作戰仍然興趣
缺缺,也不願組織口袋對敵人進行誘捕;裝4師的指揮官-約翰·雪麗·伍德少將認為在八
月初如果讓他從昂熱(Angers)直推到沙特爾(Chartres),這樣就能在「兩天內攻入德
軍的要害」;但布萊德雷和第一軍司令部不批准,而是命令他對洛裡昂(Lorient)和布
列斯特(Brest)進行徒勞無功的圍攻,這根本是「這場戰爭中最愚蠢的決定之一」。
肯定有人反對,認為巴頓指揮的第三軍團很機動呀,8月5日從阿夫朗什出發,20日抵達塞
納河,9月1日抵達馬斯河,9月1日抵達繆斯河,總距離共移動了480公里,只用了25天。
這是一個讓人激賞的成就,但坦白說,當巴頓移動時德軍已經開始撤退,而且不再有任何
真正的機會困住大量德軍或咬住撤退部隊的機會,這必須被認為是美國人的失敗,因為真
正的機動作戰與簡單的追擊是完全不同的;機動作戰包含對敵人防線的實際攻擊,以及一
連串巧妙的打擊,使這條防線瓦解;這也意味著嘗試夾擊一部分的敵人,並將其困住和殲
滅,打擊敵人的後衛,並決定是否可以安全繞過這些群體,以及留下多少部隊來制止他們
,但在諾曼第,巴頓並沒有做到這些。
這場戰役更像是一次勝利的游行,而不是一次真正的軍事攻勢,雖然這是後勤上的巨大成
就。
布萊德雷將軍在他的自傳的第二版,對巴頓的評價並不高,他曾在信上說:「我無意減損
他的成就:巴頓在西西裡取得了巨大的、戲劇性的戰勝,經過布列塔尼,橫跨塞納河在曼
特,梅隆,特羅耶,巴頓都是在幾乎沒有對手的情況下取得的;在此之前,巴頓並沒有真
正遇上嚴重的戰斗。」必須承認的是,布萊德雷晚年對過去的同事,其評論往往戴上有色
的眼鏡,但其他不那麼主觀的評論家也得出了非常相似的結論;一位傑出的美國歷史學家
最近指出 第三軍的進軍速度在很大程度上是通過避免戰斗來實現的。
在戰後的審問中,德國人也提出了相同的觀點,古德裡安是一個很有資格評論機動作戰的
人,他說在德國人七月下旬有一個無法補足的巨大兵力缺口,因此巴頓在橫越法國的競賽
中,沒有遭遇真正的阻力,他看到了一個好機會,並很好地利用了它。同樣中肯的評論來
自黨衛軍第十三軍的司令馬克斯-西蒙將軍(Max Simon),當被問及第三軍的戰術時,西蒙
反駁說,他們「非常謹慎」,美國人只在他們「控制了土地」時才進攻。
當被特別問到巴頓的裝甲戰術時,他表示:「美國人的戰術是蠶食性的,一次拆掉一磚一
瓦,直到整片牆倒下;他們把坦克分散使用,而我們卻沒有什麼東西能用來對付坦克,如
果我們有足夠的反制措施-反坦克炮、飛機和汽油 ,許多美軍的局部滲透就不會成功;如
果美軍在東線進行這樣的攻擊(5-20 輛坦克配合步兵進行攻擊),我們的反坦克炮會把美
軍所有的坦克都摧毀。」
英美軍缺乏機動戰精神,這不能把錯全怪在基層士兵頭上,指揮官的問題更大;如果要找
出戰犯,蒙哥馬利肯定排第一個,誰叫他在那時是地面總司令。
盟軍在頭三個月的戰略,基本上遵循他的計畫,但這些計畫的主軸是啥,有啥意圖,蒙哥
馬利自己都說不清楚,無法給出一個精確的解釋,所以這一戰略究竟是什麼,一直是有相
當大的爭論。7月,兩位英國歷史學家在評論關於古德伍德行動時,提出了一個觀點,幾
乎適用於蒙哥馬利對意圖的"解釋":「他關於古德伍德攻勢的指示和信件是模棱兩可的;
就像神諭一樣,每個人的解讀都不一樣。」
蒙哥馬利總是對自己信心滿滿,他在1944年4月14號寫給布蘭得利和鄧普西的信上寫到:「
登陸後,我們要抓住了主動權,我們必須保持[原文如此]我們它。干擾、對抗敵人集中的
最好辦法是在諾曼第登陸日下午推進相當強大的裝甲部隊突擊;達成這樣咄咄逼人的效果
來自於我們保持主動權,並使敵人造成驚恐。裝甲部隊 . . .必須迅速集中......因此,
需要速度和膽量,裝甲突擊必須強行向內陸推進......為了實施這些策略,我准備接受幾
乎任何風險。」
所有這些聽起來都很好,但隨後的事件表示,這在很大程度上是蒙哥馬利在誇誇其談,而
不是現實上的實際行動;一位在隆美爾身後蹣跚而行的人,怎可能突然變身成腓特烈大帝
和J.E.B.斯圖亞特的混合體,然後機動之神附身?假如曼施坦、海因裡奇、霍斯、馮·森
格和埃特林是大廚,Bewegungskrieg(機動戰)這道菜,對他們來說,只是平時的家常菜,
但對蒙哥馬利本人來說,這道菜這太高級了,他做不出來。當1942年12月,隆美爾只能集
結37輛坦克攻擊英國防線,蒙哥馬利嚇壞了,他大驚喊:「隆美爾用9個裝甲師攻擊我。」
6月6日通往卡昂的通道敞開,3個步兵師未能奪取該鎮;唯一真正試圖沖進德軍防御陣線
的是該師的一個營,由一個皇家炮兵野戰團的自行火炮和幾輛坦克支援;蒙哥馬利指示第
27裝甲旅要不惜一切代價的奪取卡昂,但它們不是在海灘上,就是在內陸的戰斗中陷入困
境,只因蒙哥馬利並沒有明確指示"裝甲編隊不能在局部交火中被束縛",他與他的參謀們
也沒想辦法確保"這些裝甲編隊能夠迅速離開海灘",對機動戰來說,使裝甲編隊集體、按
時前進是第一優先;用一位歷史學家的話來說,本應是「對卡昂閃電般的打擊已經變成到
蹣跚而行。」
13日對維萊爾-博卡奇的攻擊其結果也讓人遺憾,裝甲部隊和步兵之間的合作幾乎不存在
,在最需要的時候,雙方都無法支持對方的行動;這些坦克的表現來自於第7裝甲師:「
它們(沙漠之鼠)嚴重缺乏...精神和決心...;許多老兵在"降低風險"方面變得十分謹慎;
它們也缺乏嚴明的紀律,而這種紀律在戰場上比在戰場外更為重要。」
諾曼第戰役的實際進展或缺乏進展也相當清楚地表明,第21集團軍群並不是一支為機動戰
做好准備的部隊。
結論
撇開作戰指揮,蒙哥馬利當時作為盟軍的地面總指揮,其首要的任務應該讓旗下的部隊適
應完全不同的戰爭哲學和實施新的作戰理論、確定訓練手冊和戰斗學校有正確的教導與內
容,並挑選合格的指揮官來帶領他們,但他全都沒做到,這就好像一群人想要煮大餐,他
們空有昂貴的食材、完整的廚具,卻沒有人知道該如何煮飯。
以下是諾曼底戰役的故事短評:德國一方面有嚴重的軍需短缺,另一方面盟軍能夠提供壓
倒性的火力和源源不絕的補給。除了最嚴重的戰術失誤外,盟軍還可以彌補所有失誤。再
加上熟練的公關和渴求英雄的媒體,甚至連蒙哥馬利和巴頓看起來都像是偉大的指揮官。
參考資料與出處
https://reurl.cc/vvnb4o
https://reurl.cc/ey5bAx
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Villers-Bocage
Brute Force: Allied Strategy and Tactics in the Second World War
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.153.50 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1722331354.A.2C1.html
留言