Re: [問題] 全家這樣的行銷手法算詐騙吧？

看板 CVS

作者 ndhuwei (turtlenick)

時間 2023-03-03 22:56:00

留言 96 ( 55推 2噓 39→ )

回文 4則

原文恕刪本文已盡量精簡，但為交代經過篇幅還是偏長，請斟酌閱讀但我能保證，如果你對於這件事有興趣的話我絕對不會糟蹋你的閱讀時間 - 其實事情在2/17就落幕了但因為最近比較忙（ㄌㄢˇ）直到現在才更新進度，讓各位久等了在第一次反映（2月8日中午）後當日下午哈根達斯就有來電表示他們也不知道為什麼全家會拿已經停售的禮券當作圖檔和文案行銷表示願意再補償2張200元公關券（我兌換2組也就是補4張）我在電話中表示，這樣的補償就算補回票面價值也不符合原本應可兌換的價值（每組原本可兌換大概1100元價值的商品）且公關券不能與任何折扣活動併用只能購買原價產品故要求他們提供文案中的禮券但因為文案的禮券已經停售，哈根達斯說全家確實無法提供給我原方案禮券我說那我覺得每組要補償4張200元（加上原本的2張，每組共6張）才能接受哈根達斯表示會把我的訴求帶回上層和全家，但不能保證結果當天稍晚我就發了原文說明原委很榮幸獲得許多討論及意見交流 - 隔日（2月9日）哈根達斯來電，表示他們願意照我的訴求賠償但因為我前一晚蒐集諸位意見和研究相關法規後認為這個已經違反公平交易法和消保法了但我當天提的訴求也只是讓總價值回到我原本應得價值而已於是向哈根達斯提到消保法第51條的規定認為這樣就算不是故意所致之損害至少也構成重大過失，應賠償3倍懲罰性賠償金加上原本應計的那1組，總共要賠我4倍的1200元公關券或是4張下午茶兌換券而我兌換2組，故應賠償2400元公關券或是8張下午茶兌換券但我也向哈根達斯坦言，我知道我的主張是要到提告後才有可能達成考量時間成本我不一定會這樣做因此另外提了一個賠償倍數給他們值得一提的是，哈根達斯在我提到消保法51條的時候，就有主動提到1倍、3倍、5倍的懲罰性違約金代表他們應該是真的有做功課才回電給我而且很客氣地表示會將我的訴求再次帶回 - 2月10日哈根達斯再次來電，表示他們每組願意提供我XXXX元的公關券，或是X張的雙人下午茶兌換券的賠償，而且原本的2組共4張200元券也不收回而他們提的數字，其實比我前一天提的訴求還多一點點，但每組賠償總數量「不超過」3 倍於是想了一下之後，決定選擇接受X張雙人下午茶兌換券和解哈根達斯此時提到因為公司作業需要，希望留我的全名和身分證字號我表示我可以提供全名，但不願意提供身分證字號，客服也沒有強迫我留表示會請類似lalamove的快遞直接送到我指定地址，因此要我親簽但因為當日是週五，而且我隔週行程不確定，故約定2月13日再來電確認寄出時間 - 2月13日哈根達斯來電，我表示我14日至16日不在，沒辦法親簽於是就約定2月17日中午送來但此時哈根達斯提到，他們希望我簽一份文件，並且在電話中事先念給我聽但我聽完之後就知道這是保密條款於是堅決表示我不會簽如果要簽保密條款的話我寧願等法律程序再獲得賠償客服聽聞後，急忙澄清說這個是每次專案簽收（不確定正確用詞了）都有的制式文件不是針對這件事才要我簽的但我一樣拒簽，於是客服說他幫我詢問看看能不能讓我到原本領貨的全家門市領取賠償，這樣就不用簽文件了，我同意稍晚客服再度來電表示全家說他們流程上沒辦法這樣處理但同意我不用簽署任何文件只要簽收賠償的禮券即可於是就約定照原本訂的日期配送過來 - 2月17日快遞如約送來賠償的禮券簽收包裹單上註明全家和哈根達斯提供面額799元的雙人下午茶券X張 https://i.imgur.com/ocZoBTJ.jpg

https://i.imgur.com/VA4vDh7.jpg

下午哈根達斯來電確認我有沒有收到禮券我表示有，於是哈根達斯就禮貌性地再度致歉，事情圓滿落幕 - 可能有人會問，既然我沒有簽保密，我幹嘛不透露我獲賠的下午茶券張數？其實我會堅持這樣依法維護自己的權益，一方面是覺得如果每個人都接受本來就應得的價值的補償而已（以本案來說就是每組補償到1100的價值），這些大公司可能會繼續用這種手段（不論故意與否）來誤導消費者等到被發現問題後再補償到原本價值就好，這樣企業根本沒有任何損失但因為哈根達斯在本案其實從一開始就很有誠意要和解，都有如約回電，就算沒有具體進展也會先來電告知我感覺得出來哈根達斯是很看重這件事所以也就不造成哈根達斯的困擾了加上我覺得如果我公開賠償張數其他人也許就只要拿著兌換證明和我這篇文章就能輕鬆獲得和我一樣的賠償雖然以前的我可能覺得無所謂甚至就是希望大家能獲得和我一樣的賠償才公平但隨著年紀的增長對於種樹給別人乘涼，心裡還是有些不平衡因此我選擇將協商經過分享給大家至少讓跟我一樣被誤導參加活動的消費者知道哈根達斯是有意願處理的但能爭取到多少權益，就看自己的造化或是接受程度了最後補充一件事其實哈根達斯有跟我解釋他們跟全家都有持續交流意見和能處理的方式但考量單一窗口的資訊傳達正確性他們協議請哈根達斯做為與我聯絡的單一窗口雖然我覺得應該是全家要出來，但也理解他們這樣做的原因（可能是因為全家地位比較大所以叫哈根達斯主責處理？）總之，事情能不到消保或法律程序就能解決實在是太好了！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.235.173 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CVS/M.1677855362.A.07E.html